摘 要：审计执业环境健全完善与否会对审计质量产生诸多的正效应或负效应，而审计质量是会计师事务所的生命，也是我国整个注册会计师事业发展的基础，所以，执业环境是我国在大力发展注册会计师行业中不容忽视的问题，应该将其提到一个战略的高度。 本文分析当前审计执业环境的现状，并揭示其中存在的一些问题，最后，分别从审计社会环境，政治环境和法律环境三方面提出相关对策。
关键词：审计执业环境  问题  对策
 
目前，随着我国社会主义市场经济体制的建立和运行，由于各级党委和政府的重视，社会审计的执业环境比以往更为宽松，时代赋予审计的特征，要求注册会计师在审计执业中坚持独立、客观、公正的原则，这是审计工作的核心，离开了这一核心，也就丧失了注册会计师存在的意义。虽然我国注册会计师独立审计执业的大环境正在逐步改善，但我国社会主义市场经济还在探索过程中，很多方面还不够成熟，不够完善，政府职能转变还有很多工作要做，人们对计划经济体制下的思想方法、工作方法还未彻底改变，市场经济体制建立中带来的某些消极因素有所滋长，加上社会上对注册会计师事业的理解还不够深入以及在职业内部也未建立起一个有序的发展机制，对于一个注册会计师究竟应具备哪些个人素质才能胜任本职工作，从而赢得公众信任仍不十分清楚，事务所之间的竞争还处于无序状态，对于注册会计师协会的职能、作用及组织性质的认识也不尽一致。因此，注册会计师的执业环境还不够理想，较为混乱，时代赋予审计的特征，不能充分体现。
一、         当前审计执业环境存在的问题及其成因
（一）注册会计师审计准则建设面临挑战
1、现行审计实务不能有效应对财务报表重大错报风险。现行审计实务是建立在传统审计风险模式基础上,存在很大缺陷。注册会计师往往不注重从宏观层面把握财务报表存在的重大错报风险,而直接实施控制测试和实质性的测试,容易产生审计失败,因为企业管理当局串通舞弊或凌驾于内部控制之外,如果注册会计师不把审计视角扩展到内部控制之外,如行业状况、监管环境,企业的性质以及目标、战略和相关经营等方面,很容易受到蒙蔽和欺骗,不能发现由于内部控制失效所导致的财务报表重大错报风险。
2、国际审计准则正在发生重大的变化。国际审计与鉴证准则理事会针对经营环境变化带来的风险，出台了审计风险准则。在起草审计风险准则早期，由于财务舞弊事件的影响，国际审计与鉴证准则理事会对整个审计过程进行了改进，以提高审计风险准则识别、评估和应对重大错报风险的能力。2004年12月15日，国际审计与鉴证准则理事会正式实施了4个审计风险准则。并以此为基础，正在全面修订和起草相关准则。
3、经济发展要求审计准则国际趋同。经济全球化促使越来越多的国家打开国门,吸引外资,使经济的发展超越了国界.改革开放20年来,我国经济持续稳定发展,取得了举世瞩目的成就.目前,我国与其他国家和地区的经济依存度日益提高.在这种情况下,审计准则国际趋同的要求越来越迫切。
4、从审计职业界来看，执业规范体系建设缺乏整体协调性、完整性、前瞻性，执业惩戒缺乏严厉性。我国的执业规范体系建立以后，对审计实务中的新情况、新业务，审计职业界不能根据社会公众需求的变化及环境的变化，适时地修改有关的准则，职业规范建设的滞后性阻碍了注册会计师审计的发展，注册会计师只能凭个人的理解去做，降低了审计的质量。另外，执业规范体系的建设缺乏协调性。独立审计准则包括三个组成部分，第三个层次即执业规范指南是对审计具体准则的解释和说明，是审计人员执业时的直接参照。可是到目前为止，具体准则颁布了一批又一批，执业规范指南仍然是第一批的三个。整个执业规范体系的建设缺少整体性、协调性。注册会计师协会对注册会计师的违纪处理缺乏惩罚力度，起不到应有的惩戒作用。只要会计事务所和注册会计师因违纪而得到的回报大于他们所受到的处罚，事务所和注册会计师仍会冒险提供虚假的审计报告。
  （二）我国注册会计师执业的社会环境不佳
1、会计信息失真现象严重近几年来，虚假会计信息屡禁不止，财务会计造假普遍，严重影响了会计工作的质量。在造假的方式上，也呈现出手法多样、越来越隐蔽的特点，从造假的根源上看，绝大多数造假都是在企业负责人的授意下进行的。这种现状使得审计人员从接受审计任务开始，就有了一种“到处是陷阱，处处是地雷”的感觉。在调查取证时，审计人员必须考虑应当采用哪一种或哪几种最恰当的审计方法，才能获得最有说服力的审计证据，做出最符合实际的审计结论，尽可能的把审计风险控制在较低的、可以允许的水平上。在当前这种情况下，审计人员要想实现这一目标其难度可想而知。
2、缺乏公平竞争的市场环境。1998、1999年，注册会计师行业进行了全行业的脱钩——改制工作，这项工作虽已结束，但挂靠遗留下来的各种问题却并未完全解决，政府干预、部门分割、不公平竞争等现象依然存在。如一些机构仍然在挂靠单位里办公，一些事务所人员仍然住着原挂靠单位分的房子，享受着原挂靠单位的福利，一些财政部门的领导被聘为事务所的“顾问”，每月拿着数千元的“顾问费”。这种形式上独立而实质上不独立的现象带来的结果就是地区封锁、委托与受托关系变成了政府部门的行政命令关系、审计人员在审计工作中受到了不应有的干扰，事务所为了取得市场就必须与政府部门建立一种“良好的关系”，否则就难以生存。
3、委托方与受托方的监督与制约关系失衡。社会审计是受托审计，委托人、被审计人、审计机构三者之间应当是相互独立的，但从实际情况看，由于上市公司内部治理结构失效，上市公司审计的实际委托人是上市公司经营管理人员，即管理层聘请审计机构审计、监督管理者自己的行为，并且审计费用等事项由公司管理层来决定，这必然从根本上破坏审计的平衡关系。管理层在审计交易的“契约”中掌握着审计机构的聘用、续聘与审计费用标准等内容，审计机构明显处于被动地位。国内有关学者对上市公司变更会计师事务所进行了实证研究，研究结论显示：被出具过非标准的无保留意见审计报告的上市公司比未被出具过的更容易变更会计师事务所；与聘用事务所不在同一地域的上市公司比聘用事务所在同一地域的上市公司更容易变更会计师事务所；ST、PT类公司比非ST、PT类公司更容易变更会计师事务所。这充分说明上市公司变更会计师事务所有“购买会计行为”的倾向与动机，接受变更的会计师事务所面临着很大的执业风险。

[1] [2]  下一页