“安然”、“世通”、“施乐”等一系列财务欺诈丑闻的相继曝光，暴露出了美国公司治理结构的不平衡和外部监督的缺失。为恢复投资者对美国证券市场及美国政府经济政策的信心，美国国会于2002年7月30日公布了由其总统签字的《2002年公众公司会计改革和投资者保护法案》（亦称《萨班斯法案》，或《SOX法案》）。该法案适用于在美国证券交易委员会注册的所有公司。该法案几乎强化了财务报告过程中的每一方面，从审计委员会的构成和作用到正确的编制者证明，包括如分析师、律师和审计师等“守护人”的正直性。上市公司也要保证在对交易进行财务记录的每一个环节都有相应的内部控制制度，以便能够实时而系统地向管理当局提供业绩信息，指出内部控制的缺陷所在，甚至自行检举违法违规行为，以满足企业员工、股东和政府的期望与要求。因此，《萨班斯法案》的要求也被世人称为“萨式”考验。2006年7月15日后，在美上市的所有公司都要求按照《萨班斯法案》要求提交财务年报。中国企业应该如何应对？

一、《萨班斯法案》对中国企业的影响
    2006年是“十一五”规划的第一年，我国国有大型企业产权多元化改革进入了攻坚阶段，许多国有大型企业正在积极创造条件逐步实现整体上市。对于打算上市的公司来说，正确选择股票上市的交易所是非常重要的。它们不仅要考虑正常参与市场的财务分析师和投资者对自己公司的兴趣程度、交易所中的交易活动水平、筹集资金的难易度、市场上资本的可获性；还要考虑交易所的信誉，公司可能想要在如纽约证券交易所之类的卓越市场上上市以提升其信用度和受关注的程度；另外，公司还有可能考虑在具体市场上树立形象和确立声誉，股票在境外上市可以使得公司在境外经营或计划在境外经营。所以，这些正在积极创造条件逐步实现整体上市的公司的上市原则几乎都是先海外后境内。
    但是，根据《萨班斯法案》404条款，所有上市公司的管理当局都应该在其年度报告中包括一个公司财务报告内部控制有效性的评估报告，同时还要求公司独立的外部审计师对此评估报告进行审计，并对此发表鉴证意见。由此所带来的合规成本是巨大的，美国FEI的相关研究报告表明：对于217家平均收入五百万美元的公司来说，第一年的合规成本就是四百三十六万美元，平均耗时27000小时。鉴于此，中国准备在美上市的企业也相继放慢甚至放弃了在美上市的计划，这也在一定程度上抑制了中国企业向海外扩张的进程。但对于已经在美上市的企业来说，眼下就必须面对这一考验。在这之前，美国已有大多数公司竭尽其能遵循该法案的各项要求，但仍有500多家美国上市公司没有通过“萨式”考验，严重的已被摘牌。
    2006年7月15日之后，70余家在美上市的我国企业（包括内地的和香港的）将按照美国《萨班斯法案》的要求提交2005年度财务年报。由于遵循《萨班斯法案》，尤其是该法案的第404条款，财务报告内部控制评估的工作量异常繁重，这些企业为此付出的合规成本少则几百万，多则上亿元人民币；动用的员工少则几百人，多则几千人；耗时也从几个月到近两年不等。即便如此，仍有不少企业要面临是否能顺利过关的考验。

二、应对“萨式”挑战的策略
   “萨式”挑战已经进入了倒计时。据悉，中国移动、中海油等多家公司早就开始了遵循该法案的试点运作。对于力图进入全球投资者视野、向海外资本市场扩张的中国企业来说，要想在“萨式”挑战中成为赢家，就必须做好相应准备，采取适当的应对策略。
（一）沉着应对，选法取上  萨班斯法案404条款要求企业在报告其财务报告内部控制时，要选择适当的遵循标准。美国反欺诈性财务报告委员会（COSO）在1992年发布并于1994年作出局部修正的《内部控制——整合框架》，以帮助企业和其他主体评估和增进它们的内部控制制度。这份框架已经成为世界通用的内部控制权威文献，被国际和各国审计准则制定机构、银行监管机构和其他方面所采纳，且也被数以千计的企业用来对它们实现既定目标所采取的行动加以更好的控制。2004年9月COSO发布了《企业风险管理——整合框架》。原来的《内部控制——整合框架》要求内部控制的设计应该包含控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通和监控等五个要素，《企业风险管理——整合框架》则要求企业风险管理包括以下八个相互关联的构成要素：内部环境、目标设定、事项识别、风险评估、风险应对、控制活动、信息与沟通和监控。因此企业在设计其内部控制流程与评估其内部控制有效性时，应该认真区分这两个标准。

[1] [2]  下一页