我对中小学环境教育的几点断想_地理论文

上海市市东中学

    据我所知，上海市中小学环境教育开展还是比较早的，逐步形成了一些特色。我对其中的两点，谈一些个人认识与想法。一个特色是上海很早成立了中小学环境教育协调委员会，比较重视组织建设，尤其是市协调委员会，为全市中小学环境教育经常化、制度化、规范化开展做了很多工作。对其所起的和和功能，我认识到至少有三点：一是导向功能，指出了全市中小学环境教育的方向，这这种教育沿着有意义的目标有秩序的线路展开，避免了盲目与机械性；二是激励功能，通过多种评优活动，使积极参与环境教育的学校、教师、学生深感鼓舞，促使了中小学环境教育的持续发展；三是评价功能，运用多种方式，组织各种活动，并及时进行检查评估，总结经验，指明不足，使中小学环境教育有成效地发展。但是，从发展的眼光看，环境教育协调委员会今后可能还有不少要提高的方面，以帮助我们基层学校解决一些实际问题。对此，我提出三点建议：第一，希望加强对中小学环境教育的管理。上海环境教育开展十多年来，尚无下达一个供中小学执行的行政文件，而不象“三防教育”等有红头文件而普及率很高，校长也很重视。美国有全国与各州的环境教育法规，就比较普及规范与正常。上海如能在这方面领先一步，中小学环境教育的全面实施就有法的依据，就有一个好的基础。第二，希望对环境教育作些深入的理论探究。上海中小学环境教育所取得的成绩是有目共睹的，但也应看到不足，我认为还处在一种低水还处在一种低水平重复的水平上，包括内容与方式方法。所以最好有相应的科研室，可由市教育局教研室领导，多方专家与部分第一线教师参加，通过成果推广等形式指导学校开展环境教育。第三，希望开展与海内外的联系与协作。我校原环保组学生罗朝华于1992年环发大会期间，应联合国环境署邀请，在纽约世界青年环境论坛上代表中国发言，曾引起联合国官员的极大兴趣，这说明他们对中小学环境教育情况了解甚少；香港人士对我们学生在当地参展的环保科技项目也颇感惊讶，深表赞赏。说明我们以往这方面的宣传不够，而广州等地在这方面却后来居上，应引起我们上海的重视。市协调委员会可否在这方面很好规划一下。另一个特色是上海评选了不少“环境教育特色学校”，比较重视样板或榜样的建设。首先是1990年评出市级特色学校十所，7所是中学，3所是小学。由此推动了学校的环境教育特色学校，局面是打开了。我校作为市级特色学校之一，环境教育的积极性也很高，但我感到，这方面也存在几点不足：首先是宣传不够，当时特色学校的命名，只有《上海环境报》发了一条消息，《上海环境科学》杂志刊登了一张照片而已，而其它媒介单位均未报道，不少地区尚不知上海还有中小学环境教育的特色学校一事。其次，对特色学校挂牌后的继续发展缺乏具体指导。据说有关人员在研究特色学校的评价方案。我希望这种方案在其性即“模式”的统一性上权重不要太大，而在个性，即灵活或“特色”上权重大些，就是说少搞一刀切，多鼓励因校制宜，科学地培育环境的“试验田”。第三，从特色人作为上海中小学环境教育的“窗口”要求看，投资的渠道与数量尚有很大不足。目前，特色学校本身对环境教育的各种投入还是不少，但长此以往，也不胜负担，同时力量也颇显单薄，不足以达到“窗口”标准，如有区定期拨些专项经费，则显得十分必要。第四、据闻目前市、区县特色学校已达50个，今年还要评选一批。我认为要防止多而“滥”，对数量要有所控制。特色太多就失去了特色的本义，正如上海几乎各校都有篮球队、乒乓球队等等，而被命名的“篮球特色学校”、“乒乓特色学校”者都还屈指可数一样，要强调真正的标准，而对已评出的特色学校要有质上的新要求。建议对特色学校不搞“终身制”，无发展可以“让贤”，让特色和处在一种竞争的氛围中发展。